
Справа № 521/14464/17
Номер провадження 2/521/5026/17
У Х В А Л А
"26" вересня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку було уточнено, у якій її представник просив суд скасувати державну реєстрацію за громадянином ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 64.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок № 64, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, що належить ОСОБА_3
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує, що спірне домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_1 та 18.08.2017 р. за ОСОБА_3 Обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову не конкретизовані.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Зважаючи на ту обставину, що арешт може бути накладено на майно, що належить відповідачеві, а відповідачем є Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», якій не належить спірне майно, то у задоволенні заяви про забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначену квартиру слід відмовити.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
С У Д
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.
Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
С У Д Д Я:
The court decision No. 69108921, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 521/14464/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: