Ухвала суду № 69108200, 18.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14109/16-к

Провадження № 1-кп/520/473/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Коротаєвої Н.О.,

судді Іванчука В.М.,

судді Чаплицького В.В.,

при секретарі Кондрашевой Е.С.,

з участю прокурора Моско О.В.,

захисників Швець К.О., Питомця А.В.

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №12014160020000510 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №12014160020000510 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 на виклики до суду не з'являлася, чим порушила обов'язки, обраного відносно неї запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат Питомець А.В. просив призначити справу до розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що прокурор порушив норми КПК України, а саме: не вручив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 за три години, що передбачено діючим законодавством. Крім того, захисник Питомець А.В. звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого, а саме: визнати обшук у квартирі АДРЕСА_1 проведений 09.03.2015 року та обшук в офісному приміщенні АДРЕСА_2, проведений 03.03.2015 року та затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали від 11.04.2016 року слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси - незаконними, у зв'язку з порушенням діючого законодавства, а саме: порушення слідчим порядку проведення обшуку, та порушення ст. 191 КПК України, а саме: ОСОБА_5 була затримана 11.04.2016 року о 18:45 годині, утримувалась в ізоляторі тимчасового утримання - 13.04.2016 року о 06.45 годин, була звільнена працівниками ІТТ. Проте слідчий СУ ГУНП в Одеській області наказала оперативним співробітникам доставити ОСОБА_5 до її кабінету, і утримувати останню до 11:30 годині до розгляду у Приморському районному суді м. Одеси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином ОСОБА_5 незаконно була позбавлено волі на протязі 4 годин 45 хвилин, понад 36 годин після затримання.

Крім того, захисник Питомець А.В. подав клопотання про визнання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року по справі №522/6178/16-к, такою, що винесено з порушенням норм законності та обґрунтованості, передбаченими КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат Швець К.О. не заперечувала проти призначення справи до розгляду, але заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд залишити ОСОБА_4 запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженню у вигляді застави.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думки своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Колегія суддів, вважає, що зазначені захисником у скарзі про визнання обшуку квартири та офісу незаконними, можуть свідчити про належність і допустимість чи не належність і недопустимість доказів по кримінальному провадженню або про доказовість чи не доказовість обвинувачення, тому суд має надати оцінку протоколам обшуку при прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, якщо ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проте розгляду заперечення на ухвалу від 11.04.2016 року слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в підготовчому судовому засіданні не підлягають. Суд має надати оцінку вказаним запереченням при прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв'язку з порушенням прокурором норм ст.184 КПК України, згідно якої клопотання про застосування запобіжного заходу надається обвинуваченому не пізніше ніж за три годи до початку розгляду клопотання.

Враховуючі викладене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси на підставі ухвали від 31.10.2016 року Апеляційного суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому за вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314,315,369-372 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014160020000510 від 05.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 28.09.2017 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження.

Скаргу захисника Питомця А.В., щодо визнання обшуку квартири АДРЕСА_1 проведений 09.03.2015 року, обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_2, проведений 03.03.2015 року та затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали від 11.04.2016 року слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси, долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянутими в ході судового розгляду.

Клопотання захисника Питомця А.В. про визнання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року по справі № 522/6178/16 к, такою що винесено з порушенням норм законності та обґрунтованості, передбаченими КПК України - залишити без задоволення, як не передбачене діючим законодавством.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Залишити без змін, обраний раніше запобіжний захід, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коротаєва Н. О.

Головуючий Коротаєва Н. О.

Судді Іванчук В.М.

Чаплицький В.В.