Ухвала суду № 69108030, 13.09.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.09.2017

Справа № 501/1325/17

2/501/1306/17

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

13 вересня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі - Левицькій А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «МАРФІН БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання кредитного та похідних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «МАРФІН БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання кредитного та похідних договорів недійсними.

12 вересня 2017 року до суду подано заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, просить суд;

1)Накласти арешт на заставне майноАДРЕСА_1, загальною площею 33.7 м. кв., житловою 12,7 м.кв., яке знаходиться за адресою, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 83, корпус 1, та належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)на праві власності та є предметом застави (іпотеки).

Розглянувши дане клопотання, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову позивач не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову за

позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «МАРФІН БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання кредитного та похідних договорів недійсними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Смирнов