Ухвала суду № 69106743, 25.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16657/17

Провадження 2/127/4937/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа. 25.09.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0689 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0475, яка розташована в м. Вінниці по вул.Ентузіастів,б/н; накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0600 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0480, яка розташована в м. Вінниці по вул. Ентузіастів, б/н. Заява мотивована тим, що позивач неодноразово намагалась владнати конфлікт в досудовому порядку, а саме зверталась до відповідачів із проханням забезпечити вільний доступ до земельної ділянки, не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою. У позивача є підозра, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 можуть їх відчужити, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст.151 -153,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Накласти арешт а майно, а саме: на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0689 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0475, яка розташована в м. Вінниці по вул. Ентузіастів,б/н; на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0, 0600 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0480, яка розташована в м. Вінниці по вул. Ентузіастів, б/н. Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали покласти на Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: