
Справа № 127/16657/17
Провадження 2/127/4937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа. 25.09.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0689 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0475, яка розташована в м. Вінниці по вул.Ентузіастів,б/н; накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0600 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0480, яка розташована в м. Вінниці по вул. Ентузіастів, б/н. Заява мотивована тим, що позивач неодноразово намагалась владнати конфлікт в досудовому порядку, а саме зверталась до відповідачів із проханням забезпечити вільний доступ до земельної ділянки, не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою. У позивача є підозра, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 можуть їх відчужити, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст.151 -153,209,210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити. Накласти арешт а майно, а саме: на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0689 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0475, яка розташована в м. Вінниці по вул. Ентузіастів,б/н; на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0, 0600 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0480, яка розташована в м. Вінниці по вул. Ентузіастів, б/н. Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали покласти на Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 69106743, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/16657/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: