Ухвала суду № 69106148, 25.09.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/732/2017

130/1179/17

У Х В А Л А

25.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 невнесенням відомостей про злочин, вчинений судово-медичним експертом Барського відділення СМЕ, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги та збільшив їх, а також просив залучити нових відповідачів. Зокрема, в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить: визнати, що відповідно до рішення суду незаконність дій зазначається в мотивувальній частині рішення; визнати, що його заява про злочин відповідає вимогам закону; визнати незаконною бездіяльність посадової особи Держава Україна щодо невнесення відомостей по його заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати незаконним рішення посадової особи прокуратури надати йому відповідь на його заяву в порядку та в супереч вимогам Закону України «Про звернення громадян», та просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Жмеринську місцеву прокуратуру та прокуратуру Вінницької області. Просив дану заяву розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у звязку із чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що оскільки у позові йдеться про незаконні дії керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2, то його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 33, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Вінницької області та Жмеринську місцеву прокуратуру.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - про відшкодування моральної шкоди, заподіяної керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 невнесенням відомостей про злочин, вчинений судово-медичним експертом Барського відділення СМЕ, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнання зазначення незаконності дій в мотивувальній частині рішення; визнання відповідності заяви про злочин вимогам закону; визнання незаконною бездіяльність посадової особи Держава Україна щодо невнесення відомостей по його заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнання незаконним рішення посадової особи прокуратури щодо надання відповіді на заяву в порядку та в супереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» відкласти на 17 жовтня 2017 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель