Ухвала суду № 69106137, 21.09.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/21/2017

130/1833/17

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької областіа.

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" із вимогами замінити сторону (стягувача) по справі з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (Банківські реквізити: р/р '265001581 у АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934).

В судове засідання заявник, заінтересовані особи та державний виконавець, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились, при цьому представник заявника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" та Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подали до суду письмові заяви про розгляд даної заяви без їх участі, в якій представник заявника також підтримав заявлені вимоги, натомість стягувач ПАТ "Дельта Банк" та боржник ОСОБА_2 причин своєї неявки до суду не повідомили, що за належного їх виклику відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, зокрема за заявою сторони може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" однією з сторін виконавчого провадження є стягувач, тобто фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2014 року (а.с.24) задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" та присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця м Жмеринка, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р 26255901009698, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 8676 гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Також встановлено, що 19.12.2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с.4 т.2). Проте, судом не приймається до уваги представлена позивачем копія додатку №1 до вказаного договору про відступлення права вимоги акт приймання-передачі Реєстру боржників (а.с.3) за відсутності на ньому підписів та печаток сторін правочину, що не відповідає змісту та формі самого договору та вказівка про особу, якою підписано цей акт від імені нового кредитора, не має застережень її повноважень як сторони договору за змістом основного правочину, обставини чого були встановлені у минулому судовому засіданні, з підстав чого була постановлена ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2017 року, якою визнавалась необхідність надання особистих пояснень представником заявника з приводу даних обставин, однак останній за його повторним наленим викликом до суду не зявився та додаткових пояснень не надав, подавши заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

За таких обставин заявлена вимога заміни сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" його правонаступником, яким є юридична особа ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" не узгоджується із відповідними положеннями закону, оскільки заявником не було доведено належними та допустимим доказами обставини того, що ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк", серед інших безпосередньо щодо боржника ОСОБА_2 стосовно обсягу зобов'язань останнього перед ПАТ "Дельта Банк", визначених заочним рішення Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2014 року, а відтак дана заява підлягає залишенню судом без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.368, 378 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.