Постанова № 69104022, 14.10.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/794/2013 Справа №641/10687/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М. А.

за участю:

слідчого Дуднік Л.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ТОВ Науково виробнича фірма Істеп (код ЄДРПОУ 30882459), юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 55 А, кв. 12, фактична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, а саме документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, документів, які містять відтиски печатки ТОВ Науково виробнича фірма Істеп у період 2011 року та до печатки ТОВ Науково виробнича фірма Істеп, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню начальника відділу безпеки Харківська регіональна дирекція ПАТ Банк Траст ОСОБА_17 про те, що 08.09.2011 року в приміщенні Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк Траст за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 А, ОСОБА_18 надав підроблену довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року, та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року.

14.09.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 15.09.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220540003056 від 15.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка офіційного документу.

Згідно заяви начальника відділу безпеки Харківська регіональна дирекція ПАТ Банк Траст ОСОБА_17, 07.09.2011 року до Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк Траст за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 А, з заявою про надання кредиту звернувся ОСОБА_18 08.09.2011 року останній надав довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року з ТОВ науково виробнича фірма Істеп, та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року, за яким не виконав свої зобовязання. Після чого було встановлено, що надана довідка не відповідає дійсності.

Згідно даних персоніфікованого обліку Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, серед застрахованих осіб, яким нараховувалась заробітна платня на ТОВ Науково виробнича фірма Істеп за період з березня по серпень 2011 року ОСОБА_18 не значиться.

Згідно звітів по формі № 1 ДФ з Основянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за 1-3 квартали 2011 року серед працівників ТОВ Науково виробнича фірма Істеп ОСОБА_18 не значиться.

Згідно відповіді на запит з ТОВ Науково виробнича фірма Істеп № 017-13пф від 04.10.2013 ОСОБА_18 в період з 01.01.2011 по теперішній час на вказаному підприємстві працевлаштований не був, довідка про доходи йому не видавалась. Директором даного підприємства з 01.01.2011 по теперішній час є ОСОБА_3, посада головного бухгалтера не передбачена. Печатка ТОВ Науково виробнича фірма Істеп зберігається в офісному приміщенні підприємства. В період з 01.01.2011 року до 01.09.2011 року на ТОВ Науково виробнича фірма Істеп були працевлаштовані 14 осіб.

Слідчий вважає, що документи, які містять вільні зразки підписів осіб, які працювали з 01.01.2011 року до 01.09.2011 року на ТОВ Науково виробнича фірма Істеп та мали доступ до печатки підприємства, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, документи, які містять відтиски печатки ТОВ Науково виробнича фірма Істеп у період 2011 року та печатка ТОВ Науково виробнича фірма Істеп, необхідні для призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи, та технічної експертизи документів, можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, та шахрайського умислу на отримання кредиту, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі.

Директор ТОВ Науково виробнича фірма Істеп ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ Науково виробнича фірма Істеп та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ТОВ Науково виробнича фірма Істеп (код ЄДРПОУ 30882459), юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 55 А, кв. 12, фактична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, а саме до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в кількості 10 підписів кожної особи, до документів, які містять відтиски печатки ТОВ Науково виробнича фірма Істеп у період 2011 року в кількості 10 відтисків печатки, та можливість їх вилучення.

Надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають в ТОВ Науково виробнича фірма Істеп (код ЄДРПОУ 30882459), юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 55 А, кв. 12, фактична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, а саме до печатки ТОВ Науково виробнича фірма Істеп, та можливість виготовити відтиски вказаної печатки на 10 аркушах формату А 4.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко