Постанова № 69103917, 04.10.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/776/2013 Справа №641/10225/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Музиченко В.А.

при секретарі Буняєвій М.А.

за участю старшого слідчого Головіної С.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540000939 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540000939 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме до документів ТОВ Каскад-Сервіс ( код ЄДРПОУ 31941373), які знаходяться в приміщенні за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 29/14: до оригіналу договору № 12-1624Т від 25.09.2012 між ТОВ Каскад-Сервіс та ФЛП ОСОБА_3 про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна, 181-а, та оригіналу додаткової угоди від 30.04.2013 між ТОВ Каскад-Сервіс та ФЛП ОСОБА_3 про розірвання договору № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому у м. Харкові по пр-ту. Гагаріна, 181-а, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що 21.03.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4, який мешкає адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 202/61, в якій він просить вжити заходи до грального закладу, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181-а, у якому знаходяться гральні автомати, на яких він грав.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який повідомив, що йому відомо, що на території України гральний бізнес заборонений. Однак, двічі він перебував у гральному закладі, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181-а, де спочатку виграв грошові кошти в сумі 50 гривень, а на наступний день 150 гривень, які пізніше продав. Виграш 19.03.2013 йому виплатила адміністратор.

26.04.2013 згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 у приміщенні, яке розташовано за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181-а, проведений обшук, в ході якого вилучено 15 гральних автоматів, 4 монітори, 3 системні блоки.

Під час досудового слідства встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181-А, № 10061101 від 06.10.2011. Також встановлено, що між ОСОБА_3 та генеральним директором ТОВ Каскад-Сервіс ОСОБА_6 укладений договір № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому у м. Харкові по пр-ту. Гагаріна, 181-а.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що договір оренди нежитлового приміщення № 10061101 від 06.10.2011 та договір № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті від 25.09.2012 він не укладав, підписи в них виконані не ним. Що за приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 181 А, йому невідомо. Ніяких відносин до ігрового бізнесу не має. Ігровим бізнесом ніколи не займався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 25.09.2013 між ОСОБА_3 та ним, як генеральним директором ТОВ Каскад-Сервіс, укладений договір № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому у м.Харкові, пр-т. Гагаріна, 181-а. 30.04.2013 між ОСОБА_3 та ним, як генеральним директором ТОВ Каскад-Сервіс, укладена додаткова угода про розірвання договору № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому м.Харків, пр.Гагаріна, 181-а. Оформлюванням договору та додатковою угоду займався менеджер підприємства. Хто конкретно займався, він не памятає. ОСОБА_3 він ніколи не бачив. Вищевказані документи знаходяться в приміщенні ТОВ Касакад-Сервіс за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 29/14.

З метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_3 виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання оригіналу договору № 12-1624Т від 25.09.2012 про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому у м.Харкові, пр-т. Гагаріна, 181-а, та оригіналу додаткової угоди від 30.04.2013 про розірвання договору № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна, 181-а.

Слідчий вважає, що без отримання зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ Касакад-Сервіс (код ЄДРПОУ 31941373), які знаходяться в приміщенні за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 29/14, у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані в якості доказів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі. Представники ТОВ Каскад-Сервіс у судове засідання не зявилися, від генерального директора ТОВ Каскад-Сервіс ОСОБА_7 надійшла заява про те, що вони дають згоду на здійснення тимчасового доступу до оригіналу договору № 12-1624Т від 25.09.2012 між ТОВ Каскад-Сервіс та ФЛП ОСОБА_3 про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті, розташованому за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна, 181-а, та оригіналу додаткової угоди від 30.04.2013 між ТОВ Каскад-Сервіс та ФЛП ОСОБА_3 про розірвання договору № 12-1624Т про реагування нарядів охорони на інформацію з ПЦС про спрацювання сигналізації на обєкті та просять провести судове засідання у відсутності представника та посадових осіб ТОВ Каскад-Сервіс.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Головіної С.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи які перебувають у володінні юридичної особи ТОВ Каскад-Сервіс мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні стосовно відомостей внесених до ЕРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко