Ухвала суду № 69103630, 26.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/403/17

Номер провадження 2-а/623/57/2017

У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

26.09.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевській В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника Ізюмської міської ради та виконавчого комітету Ізюмської міської ради: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

21 лютого 2017 року відкрито провадження по справі. (а.с.21).

Представником Ізюмського міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано клопотання про залишення адміністративного позову без руху, оскільки позивачем при подачі позову до суду, в порушення вимог ч. 3ст.106 КАС України не сплачено судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, посилаючись на те, що позивач не є особою, що звільнена від сплати судового збору, несплата судового збору є суттєвим недоліком адміністративного позову.

Позивач заперечував проти залишення позову без руху.

Вислухавши сторони судом встановлено:

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом.

Як видно з адміністративного позову він містить такі позовні вимоги:

- визнати рішення 95 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 6 скликання № 3174 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішення 26 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання від 27.11.2007 року № 1434 «Про затвердження структури Ізюмської міської ради та її виконавчих органів» (із змінами та доповненнями) незаконним скасувавши його;

- визнати діяльність Ізюмського міського голови ОСОБА_2 по винесенню розпорядження Ізюмського міського голови № 520 від 17 листопада 2015 року «Про звільнення ОСОБА_5Ф», в звязку з закінченням повноважень Ізюмської міської ради Харківської області 6 скликання, та виплати безпідставної середньої заробітної плати (вимушеного прогулу) та інших виплат з моменту закінчення його повноважень у 2010 році і по 2015 рік включно (окрім коштів за невиконання рішення суду, підтверджених рішеннями суду) - незаконною, скасувавши дане розпорядження;

- визнати неправомірною діяльність Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо негайного невиконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по адміністративній справі № 2-а/2005/33/12 про поновлення ОСОБА_5 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління ЖКГ з 31.07.2008 року та не звільнення першого заступника Ізюмського міського голови ОСОБА_5 (не внесення запису у трудову книжку) у звязку з закінченням повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 5 скликання, до складу якого його було обрано -2010 роком.

- визнати незаконними: Розпорядження Ізюмського міського голови № 429 від 23.09.2015 р. «Про надання щорічної основної відпустки та частини щорічної додаткової відпустки ОСОБА_5; Розпорядження Ізюмського міського голови № 465 від 15.10.2015 р. «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_5Ф»; Розпорядження в. о. Ізюмського міського голови ОСОБА_6 № 491 від 30.10.2015 р. «Про надання частини щорічної додаткової відпустки ОСОБА_5Ф»; Розпорядження в. о. Ізюмського міського голови ОСОБА_7 № 494 від 03.11.2015 року «Про надання частини щорічної та частини додаткової відпустки ОСОБА_5Ф.»; розпорядження № 517 від 13.11.2015 року «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_5Ф» - скасувавши їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

В той же час згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового позову розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків адміністративного позову, і надати позивачу строк до 03 жовтня 2017 року для виправлення недоліків.

При невиконані ухвали суду позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.О. Гуренко