Ухвала суду № 69103344, 13.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13763/17

Провадження № 1-кс/638/2455/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Перегудової В.Р.,

за участю слідчого Висоцького А.Б.,

прокурора Божко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -

встановив:

До суду звернувся ст.слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2017 близько 08.05 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили розбійний напад з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_2 та погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя та здоровя особи, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, заволоділи золотими виробами та грошима ОСОБА_6 та ОСОБА_7, спричинивши їм матеріальну шкоду на суму близько 158100 грн.

01.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7IX; показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; протоколами огляду місця події від 19.01.20 і 7 та від 01.02.2017; предявленням осіб для впізнання по фотознімкам, проведеного з ОСОБА_6; предявленням осіб для впізнання проведеного з ОСОБА_6; предявленням, осіб для впізнання по фотознімкам, проведеного з ОСОБА_12; предявленням предметів для впізнання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду від 06.02.2017 надано дозвіл затримання ОСОБА_2 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді три під вартою.

Вказана ухвала суду від 06.02.2017 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила силу, а місцезнаходження обвинуваченого не встановлено та його не затримано.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим судде, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчий довів суду, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Шишкін