Постанова № 69103240, 25.09.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа №617/1270/17

Провадження № 3/617/403/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 27 березня 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт, 25 травня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 60 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в стані алкогольного спяніння по вул. Стадіонна біля будинку № 1 у м. Вовчанську Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, розбив вікно у квартирі вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у фактично скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що 22 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. після вживання алкогольних напоїв (500 грамів горілки) він прийшов до ОСОБА_2 за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Стадіонна, 1, перебуваючи на вулиці, розбив вікно у кімнату, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 442119 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якого, 22 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Стадіонна, 1 та вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що

22 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. вона знаходилася вдома за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Стадіонна, 1, побачила що прийшов ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, висловлювався її в адресу нецензурною лайкою, ображав її, розбив вікно у кімнату з вулиці. Просила призначити ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 22 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. вона розмовляла з дочкою ОСОБА_2 по телефону та почула дзвін битого скла. Так як, вона знаходилася недалеко від дому, на велосипеді приїхала та побачила, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу її дочки нецензурною лайкою, руки були у крові.

Даними акту медичного огляду № 32 від 22 вересня 2017 року, про те, що ОСОБА_1 22 вересня 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння (1,2%).

За таких обставин виявленого порушення в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП,тобто дрібне хуліганство, а саме, нецензурна лайка у громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинення правопорушення у стані спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які помякшує і обтяжує відповідальність, думку потерпілої, яка вважала за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 173, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -