Ухвала суду № 69101810, 26.09.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1215/17

н/п : 2/397/494/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання Петренко Л.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадаструв Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним: пункт 9 договору № 116 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900050 від 15.12.2010 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судово-технічної експертизи оспорюваного договору. Просить поставити на вирішення експертизи питання, чи одночасно і на одному і тому ж принтері роздруковувалися два аркуші вказаного договору, чи однією пастою та чи одночасно заповнювався писаний текст договору на першому та другому аркушах, та чи містяться сліди заміни першого аркушу, шляхом заміни посвідчувального підпису «пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою» (відривання, переклеювання і т.д.) та повторного перешивання аркушів договору.

Представник відповідача заперечив щодо призначення вказаної експертизи, оскільки питання, що мають бути поставлені експерту, не мають відношення до предмету позову.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, так як не вбачає підстав доручити проведення експертизи саме експерту ОСОБА_5

Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що запропоновані на вирішення експертизи питання не мають відношення до предмету позову, оскільки сторона позивачів вправі змінити підстави та предмет позову до початку розгляду справи по суті. У позові зазначено, що відповідачем було самовільно змінено редакцію пункту 9 договору, що розміщений на першому аркуші договору, тому вирішення питання щодо заміни аркушів договору має безпосереднє відношення до даної справи.

На час проведення експертизи провадженняу даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадаструв Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договору оренди землі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи одночасно і на одному і тому ж принтері роздруковувалися два аркуші договору оренди земельної ділянки № 116 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900050 від 15.12.2010 року.

2. Чи однією пастою та чи одночасно заповнювалися писаний текст договору на першому та на другому аркушах?

3. Чи містяться сліди заміни першого аркушу, шляхом заміни посвідчувального підпису «пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою» (відривання, переклеювання і т.д.) та повторного перешивання аркушів вказаного договору?

Направити експертам оригінал договору оренди земельної ділянки № 116 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037900050 від 15.12.2010 року.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7