Ухвала суду № 69101668, 25.09.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1537/14-ц

Провадження № 6/414/66/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 414/1537/14-ц провадження № 2/414/619/2014 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 414/1537/14-ц провадження № 2/414/619/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що втратила оригінал виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду та суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів в матеріалах справи без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 вересня 2014 року Кремінським районним судом Луганської області по винесено рішення справі № 414/1537/14-ц провадження № 2/414/619/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та 1 жовтня 2014 року стягував отримала оригінал виконавчого листа (а.с. 14-15, 18).

Як вбачається з відповіді та постанови Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 був повернутий стягувачеві за її заявою, на виконанні в зазначеному вище органі не перебуває (а.с. 25,26).

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При прийнятті рішення в даній цивільній справі суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові від 25 вересня 2015 року№8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно якої звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. На підставі ч.1 ст.370 ЦПК дублікат видається лише судом, який видав виконавчий лист або судовий наказ, і лише у цивільній справі. Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком. Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявник стягувач - отримала виконавчий документ та звернула його до виконання. Постановою державного виконавця оригінал виконавчого документу було повернуто стягувачу у звязку з її заявою. З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона втратила виконавчий документ. Виконавчий документ стосується інтересів малолітнього Архипа, а тому вимоги про видачу дубліката виконавчого документа підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 414/1537/14-ц провадження № 2/414/619/2014 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі по справі № 414/1537/14-ц провадження № 2/414/619/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Є.М. Акулов