Постанова № 69100402, 22.09.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1183/17

Провадження № 3/188/494/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від В.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером ФГ " Олімп " ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 02.08.2017 р.вбачається , що за результатами документальної позапланової виїздної перевірки ФГ " Олімп " податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , головний бухгалтер ФГ " Олімп " вчинила правопорушення - у перевіряємий період податковий розрахунок за формою ІДФ за 1 квартал 2015 р. наданий Західно-Донбаській ОДПІ з інформацією не повному обсязі , згідно акту перевірки № 53737/04-36-14-06/32598341 від 01.06.2017 р. .

Порушення було встановлено актом перевірки від 01.06.2017 р. , тобто є триваючим правопорушенням. Чим порушено п. 51.1 ст. 51 , п. 176.2 б , ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. ...

Також зазначається , що дата , час і місце вчинення порушення з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. , місце вчинення Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Троїцьке вул. Совхозна , 25. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. В своїй заяві від 08.09.2017 р. просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату , до розгляду скарги по вказаному правопорушенню в апеляційній інстанції . Суд ухвалив справу розглянути у відсутність правопорушника у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Факт вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , виявлено 01.06.2017 р. ( Акт № 5737/04-36-14-06/325598341 від 01.06.2017 р. ) .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.08.2017 р.

Згідно реєстраційних записів ГУ ДФС у Дніпропетровській області справа про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ФГ " Олімп " ОСОБА_1 направлена до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 18.08.2017 р.

В той же час матеріали даної справи за вх.№ 4291 надійшли до суду тільки 06.09.2017 р. , тобто з пропущення трьохмісячного строку .

За змістом вищезазначеної ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП , провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2