
Справа № 188/1183/17
Провадження № 3/188/494/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від В.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером ФГ " Олімп " ,
у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 02.08.2017 р.вбачається , що за результатами документальної позапланової виїздної перевірки ФГ " Олімп " податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , головний бухгалтер ФГ " Олімп " вчинила правопорушення - у перевіряємий період податковий розрахунок за формою ІДФ за 1 квартал 2015 р. наданий Західно-Донбаській ОДПІ з інформацією не повному обсязі , згідно акту перевірки № 53737/04-36-14-06/32598341 від 01.06.2017 р. .
Порушення було встановлено актом перевірки від 01.06.2017 р. , тобто є триваючим правопорушенням. Чим порушено п. 51.1 ст. 51 , п. 176.2 б , ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. ...
Також зазначається , що дата , час і місце вчинення порушення з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. , місце вчинення Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Троїцьке вул. Совхозна , 25. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-3 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. В своїй заяві від 08.09.2017 р. просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату , до розгляду скарги по вказаному правопорушенню в апеляційній інстанції . Суд ухвалив справу розглянути у відсутність правопорушника у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП .
Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.
Факт вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , виявлено 01.06.2017 р. ( Акт № 5737/04-36-14-06/325598341 від 01.06.2017 р. ) .
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.08.2017 р.
Згідно реєстраційних записів ГУ ДФС у Дніпропетровській області справа про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ФГ " Олімп " ОСОБА_1 направлена до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 18.08.2017 р.
В той же час матеріали даної справи за вх.№ 4291 надійшли до суду тільки 06.09.2017 р. , тобто з пропущення трьохмісячного строку .
За змістом вищезазначеної ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП , провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69100402, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 188/1183/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: