Ухвала суду № 69098371, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.09.2017 К/800/8729/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області та Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 820/3620/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс"

до 1. Головного управління ДФС у Харківській області,

2. Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області та Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 20.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/3620/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.03.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області та Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою зазначено, що ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України законодавець встановив обов'язкові вимоги до касаційної скарги, а саме те, що до скарги додаються, зокрема документ про сплату судового збору. При цьому судовий збір повинна сплатити безпосередньо особа, яка подає касаційну скаргу. Також суд зазначив, що системний аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, шляхом подання окремих касаційних скарг або шляхом приєднання до касаційної скарги. Оскарження судових рішень в касаційному порядку у інший спосіб, в тому числі шляхом подання спільної касаційної скарги одночасно кількома особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017, Головне управління ДФС у Харківській області та Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подали до суду окремі касаційні скарги, проте судовий збір не сплатили, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовані відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.06.2017 у задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційні скарги Головного управління ДФС у Харківській області та Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишив без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представинком відповідачів надано платіжне доручення від 10.07.2017 № 1812, зі змісту якого вбачається, що судовий збір сплачено Головним управлінням ДФС у Харківській області у сумі 82859,95 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII. Згідно з нормами цих підпунктів за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір не сплатила.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017 на дату постановлення цієї ухвали Головним управлінням ДФС у Харківській області та Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не виконані в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області та Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області та Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/3620/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева