Ухвала суду № 69098288, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.09.2017 К/800/22349/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017

у справі № 805/5020/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Проект-2012"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 30.06.2017 (згідно експрес-накладної № 59000266895190) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 805/5020/14.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.07.2017 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою був встановлений строк протягом 20 календарних днів для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 відповідач, у межах встановленого цією ухвалою строку, надав копію довіреності на підтвердження повноважень оформлена з дотриманням нормативно встановлених вимог. Разом з тим, судовий збір ОДПІ сплатила у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2017.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 805/5020/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева