Ухвала суду № 69098280, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.09.2017 К/800/20847/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 812/1619/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тана"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 16.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.06.2017 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом двадцять календарних днівз дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017, у межах встановленого цією ухвалою строку, відповідач надав платіжне доручення від 26.06.2017 № 378 про сплату судового збору у сумі 16514,14 грн, що є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з вимогами майнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/1619/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева