Постанова № 69097941, 20.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Справа № 642/2142/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2017р. по справі № 642/2142/17

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови позивачу в перерахунку призначеної пенсії з 10.01.2011р. з урахуванням сум, що відповідають середньому розміру премій та на лікарняному за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та інших виплат, в розмірах, зазначених в уточнюючій довідці Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Х/о від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51 та повернення зазначеної довідки без виконання;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію з 10.01.2011р. в розмірі який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням середнього розміру премій, лікарняних, та інших виплат, починаючи з 11.01.2011р. та довічно.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.17р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова в частині відмови позивачу в перерахунку призначеної пенсії з 10.01.2011р. з урахуванням сум, що відповідають середньому розміру премій та на лікарняному за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та інших виплат, в розмірах, зазначених в уточнюючій довідці Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Х/о від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51 та повернення зазначеної довідки без виконання.

Зобов'язано Київське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 10.01.2011р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням середнього розміру премій та на лікарняному за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та інших виплат, в розмірах, зазначених в уточнюючій довідці Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Х/о від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51, починаючи з 11.01.2011р. та довічно.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в органах пенсійного фонду України з 11.01.2001р. та отримує пенсію за віком.

З 1998р. позивач працювала в Державній податковій адміністрації у Жовтневому районі м. Харкова.

10.01.2011р. позивач була звільнена з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова з посади головного спеціаліста бухгалтерії за п.2 ст.40 КЗпП України та для обчислення її пенсії була видана Довідка від 10.01.2011 року № 133/10/05-71 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 12).

14.03.2014 року позивачці було видано нову довідку про складові заробітної плати № 529/Б/20-33-05-62 (а.с. 13).

31.01.2017 року ОСОБА_1 видана довідка про складові заробітної плати № 21/20-30-05-51, а також лист від 31.01.2017 року в якому роботодавець позивачки вказав про те, що в попередній довідці про складові заробітної плати від 17.03.2014 року містяться розбіжності, що виникли внаслідок додаткового включення в останню довідку сум, що відповідають середньому розміру премій у період в який ОСОБА_1 перебувала у відпустці та на лікарняному в період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 рік та включення інших виплат, відповідно до розяснень Міністерства соцполітики України від 05.04.2011 року № 265/039/97-11. Крім того в вищевказаному листі зазначено про те, що раніш видану довідку від 17.03.2014 року вважати недійсною.(а.с. 15).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що довідки від 17.03.2014 року видана помилково з вини роботодавця позивачки.

Згідно довідки Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51, позивач за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. отримувала наступні премії та інші виплати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи на загальну суму 13669,69 грн.,

- премії на загальну суму 23145,86 грн;

- премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на загальну суму 2368 грн;

- інші виплати на загальну суму 11382,11грн.

На всі ці виплати, які включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

16.02.2017р. позивач зверталася до УПФУ у Холодногірському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51. УПФ України у Холодногірському районі м. Харкова протоколом №16 від 24.02.2017р. відмовило в перерахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що чинним законодавством здійснення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" чинним законодавством не передбачено.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись із врахуванням усіх виплат, вказаних в уточнюючій довідці Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Х/о від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51, оскільки з цих сум нараховувалися та були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплачуватися позивачу за період з 11.01.2011р. та довічно.

Колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду враховуючи наступне.

Щодо періоду позовних вимог з 11.01.2011 року по дату надання довідки до пенсійного фонду, а саме 16.02.2017 року.

Згідно з ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень, таку відповідальність несе страхувальник.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги визначену чинним законодавством матеріальну відповідальність страхувальника, колегія суддів дійшла висновку, що суми пенсії несплачені позивачу за період з 11.01.2011р. до 31.01.2017р. внаслідок помилки страхувальника, підлягають стягненню з цього страхувальника, а саме з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова.

Щодо позовних вимог за період з 16.02.2017 року по дату прийняття рішення судом першої інстанції, а саме 12.07.2017 року.

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що органи пенсійного фонду мають брати до уваги при обчисленні пенсії позивачки довідку від 31.01.2017 року замість довідки від 17.03.2014 року лише з 01.03.2017 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції помилково зобов'язано відповідача здійснювати виплату пенсії довічно, тобто вирішено питання про його право на пенсію на майбутнє.

З положень ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

В цьому зв'язку колегія суддів вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2017р. по справі № 642/2142/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині відмови в перерахунку призначеної пенсії за період з 01.03.2017 року з урахуванням сум, що відповідають середньому розміру премій та на лікарняному за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та інших виплат, в розмірах, зазначених в уточнюючій довідці Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Х/о від 31.01.2017р. №21/20-30-05-51 та повернення зазначеної довідки без виконання протиправними.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі, який обчислений із заробітної плати з урахуванням середнього розміру премій, лікарняних, та інших виплат за період з 01.01.2009р. по 31.12.10р., починаючи з 01.03.2017р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Бегунц А.О. Старостін В.В. Повний текст постанови виготовлений 25.09.2017 р.