Ухвала суду № 69097636, 25.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/921/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України у Черкаській області до дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виробничої діяльності дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" (19630, Черкаська обл., Черкаський р-н, смт.Ірдинь, вул. Леніна, буд.2, код ЄДРПОУ 31471283) на відкритому складі з пересипки торфу з ділянок видобутку сировини (торфу) "Ірдинь-1" та "Ірдинь-2" за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, адміністративні межі смт. Ірдинь.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державною екологічною інспекцією у Черкаській області на підставі наказу від 01.06.2017 року №290 та направлення №271 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, смт.Ірдинь, вул. Леніна, буд.2.

За результатами проведеної перевірки складено акт, в якому зафіксовано порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: 1) відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного неорганізованого джерела викидів (відкритого складу), що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; 2) відсутні (не представлені) проекти господарської діяльності з матеріалами оцінки її впливу на навколишнє природне середовище, що є порушенням ст.ст. 26, 29, 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; 3) відсутні (не представлені) позитивні висновки державної екологічної експертизи, що є порушенням ст.ст. 13, 14, 39 Закону України "Про екологічну експертизу".

06.06.2017 року позивачем винесений припис №60, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені вищевказаною перевіркою порушення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 року №2707-ХІІ (далі - Закон №2707-ХІІ) підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

- заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

- забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

- забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

- використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

- здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону №2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктами 6, 7 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 року №808, встановлено, що видобування корисних копалин, за винятком корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками і землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок для господарських і побутових потреб та перероблення корисних копалин становлять підвищену екологічну небезпеку.

Відповідно до п. 1.14.5. Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року №7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виробнича діяльність на відкритому складі по пересипці торфу пов'язана із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, обов'язковою умовою діяльності якої відповідно до наведених норм є отримання спеціального дозволу.

Згідно з ст. 12 Закону №2707-ХІІ господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Статтею 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року №1264-ХІІ (далі - Закон №1264-ХІІ) визначено, що при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995 року №45/95-ВР (далі - Закон №45/95-ВР) здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

На підставі п.3 ч.1 ст.14 Закону №45/95-ВР державній екологічній експертизі підлягає документація по перепрофілюванню, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного призначення.

Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи згідно з ч.3 ст.39 Закону №45/95-ВР забороняється.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому діяльність дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" на відкритому складі по пересипці торфу з ділянок видобутку сировини (торфу) "Ірдинь-1", "Ірдинь-2" підлягає тимчасовому зупиненню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.