Ухвала суду № 6909655, 02.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

02.12.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

02 грудня 2009 р.Справа № 13/87/30

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум", код ЄДРПОУ 21390347, вул. Музична, 1, м. Чернігів,14000 / 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 62Д

Відповідач 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідач 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Відповдіач 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Відповідач 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор реєстраційної палати Чернігівської міської ради, 14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про визнання зборів учасників та прийнятих на них рішень недійсними

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник 1 відповідача: не з'явився

представник 2 відповідача : ОСОБА_6 довіреність № 4187 від 08.10.09 р.

представник 3 відповідача: не з'явився

представник 4 відповідача: не з'явився

представник 5 відповідача: не з'явився

представник третьої особи Щербова В.Ю.

Позивачем подано позов про визнання недійсними зборів учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р. та визнання недійсними прийнятих на зборах рішеннях про виключення ОСОБА_1 з товариства, перерозподіл часток у статутному фонді товариства та внесення змін в установчих документів.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить визнати неповноважними загальні збори учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р., визнати недійсними рішення прийняті 29.06.2005 р. на загальних зборах учасників ТОВ “Вотум”, які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р., визнати неповноважними загальні збори від 01.07.2005 р., визнати недійсними рішення прийняті 01.07.2005 р. на загальних зборах учасників ТОВ “Вотум”, які викладені в протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ “Вотум” від 01.07.2005 р., визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ “Вотум” затверджену загальними зборами учасників ТОВ “Вотум” від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. за № 10641050003001466, визнати неповноважними загальні збори учасників ТОВ “Вотум” від 17.07.2006 р., визнати недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників ТОВ “Вотум”, які викладені в протоколі № 10 загальних зборів учасників ТОВ “Вотум” від 17.07.2006 р., скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Вотум” проведену 09.08.06 р. за № 10641050003001466.

Позивачем 09.06.2009 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсними рішення, прийняті 29.06.2005 р. на загальних зборах учасників товариства "Вотум", які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників товариства від 29.06.2005 р., визнати недійсними рішення прийняті 01.07.2005 р. на загальних зборах учасників товариства "Вотум", які викладені в протоколі № 7 загальних зборів учасників товариства від 01.07.2005 р., визнати недійсною нову редакцію статуту товариства затверджену загальними зборами учасників товариства від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. № 10641050003001466, визнати недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників товариства які викладені в протоколі № 10 загальних зборів учасників товариства від 17.07.2006 р. Окрім того просить залучити третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в якості відповідачів по справі, змінивши їх процесуальний статус.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 відзив на позов не надав.

Відповідач 3 в заяві повідомив про невизнання позовних вимог. Просить справу розглядати без його участі.

Відповідач 4 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 5 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано заяву про про неможливість участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника 2 відповідача та третьої особи, враховуючи подане 4 відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.24,27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08" грудня 2009 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача позицію по заявленому позову, в т.ч. щодо визначення конкретних вимог до кожного з відповідачів та з урахуванням судових рішень прийнятих відносно статутних документів 1-го відповідача та рішень загальних зборів.

3. Зобов'язати 1-го відповідача докази повідомлення позивача про скликання зборів 29.06.2005 року, докази систематичних порушень позивачем , статутних документів та невиконання обов"язків як учасника товариства, що стало підставою для виключення з товариства.

4. Зобов"язати відповідачів ( ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.) надати : відзив на позов, докази на підтвердження своєї позиції.

5. Третій особі мати в судове засідання матеріали реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні та надати письмові пояснення щодо всіх проведених реєстраційних дій після 29.06.2005 року, в т.ч. проведених на виконання рішень судів.

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.