Ухвала суду № 69096501, 25.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4843/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій посадової особи Департаменту ДАБІ в Одеській області головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 щодо проведення 05.07.2016 року заходу державного нагляду (контролю) позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та складання акту перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.07.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Одночасно з адміністративним позовом, позивач звернувся з клопотанням про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатом вивчення клопотання позивача, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, як-то передбачено приписами ст. 100 КАС України, суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно був пропущений позивачем строк на звернення до суду з поважних причин.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З наведених підстав, клопотання позивача про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто судом в судовому засіданні після отримання від відповідача відомостей щодо обставин проведення перевірки та оформлення її результатів, а також відомостей про вручення позивачу постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відомості щодо вручення позивачу постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також належним чином завірені копії документів, які були підставою для прийняття постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 11, 50, 70, 71, 106, 107, 110, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 10.10.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відомості щодо вручення позивачу постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також належним чином завірені копії документів, які були підставою для прийняття постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в строк до 10.10.2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, до судового розгляду на 10.10.2017 року о 09:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.