
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1211/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопського прикордонного загону (далі - відповідач) про визнання незаконними дій відповідача, зобовязання компенсувати зрив подорожі організацією сумісного походу по тропам Ужинського і Безчадського заповідників, повернення викрадених знімків, надання зроблених фото і можливості одночасного викладення пояснень до персональних фотографій і публікацій, забезпечити пропуск через кордон у вибраному напрямку.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак, позивачем в позовній заяві не було зазначено поштову адресу.
Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем доказ сплати судового збору до суду не наданий.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.
Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 640,00 грн.
Разом з тим,дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI: у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви вона містить 3-ри самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме: 1) визнання незаконними дій відповідача; 2) зобовязання компенсувати зрив подорожі організацією сумісного походу по тропам Ухинського і Безчадського заповідників, повернення викрадених знімків, надання зроблених фото і можливості одночасного викладення пояснень до персональних фотографій і публікацій; 3) забезпечення пропуску через кордон у вибраному напрямку.
В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".
Статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" визначено порядок оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.
Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем не оскаржуються рішення щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.
Натомість в матеріалах справи наявна ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 року №К/800/21153/16, згідно якої вбачається що позивач у лютому 2015 року звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 року позивачеві було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 року №К/800/21153/16 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі за позовом позивача до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишено без змін.
Отже, позивач до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, не відноситься.
Отже, за подання до суду 3-х самостійних позовних вимог немайнового характеру позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн. (640,00 грн. Х 3).
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно вказати в позовній заяві поштову адресу та сплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн., або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання незаконними дій відповідача, зобовязання компенсувати зрив подорожі організацією сумісного походу по тропам Ужинського і Безчадського заповідників, повернення викрадених знімків, надання зроблених фото і можливості одночасного викладення пояснень до персональних фотографій і публікацій, забезпечити пропуск через кордон у вибраному напрямку залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 09 жовтня 2017 року.
3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 69095985, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/1211/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: