Ухвала суду № 69094659, 14.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Справа № 804/4562/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з заявою Державного підприємства"Дослідне господарство"Руно" Національної Академії аграрних наук України про повернення судового збору та оригіналу платіжного доручення у справі за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 р. у справі № 804/4562/17 за позовом Державного підприємства"Дослідне господарство"Затишне" Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла НААН України" до Міністерства юстиції України Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України, третя особа - Приватне підприємство "Ніка-Емпорі" про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 р. у справі № 804/4562/17 в задоволенні позову Державного підприємства"Дослідне господарство"Затишне"Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла НААН України" до Міністерства юстиції України Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України Приватне підприємство "Ніка-Емпорі" про визнання незаконним та скасування наказу - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Державним підприємством "Дослідне господарство"Руно" Національної Академії аграрних наук України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

12.09.2017 року до суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору та оригіналу платіжного доручення, в якому позивач просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600 грн.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору підтверджена оригіналом платіжного доручення № 0.0.833068684.1 від 21.08.2017 року на 1600 грн.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Крім того, згідно з пунктом 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, затвердженого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З огляду на наведені норми, суд вважає, що оригінал квитанції № 0.0.833068684.1 від 21.08.2017 року на суму 1600 грн. належить поверненню заявнику із залишенням копії цієї квитанції в матеріалах справи.

Керуючись 87, 98, 160 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства"Дослідне господарство"Руно" Національної Академії аграрних наук України про повернення судового збору.

Повернути Державному підприємству"Дослідне господарство"Руно" Національної Академії аграрних наук України судовий збір в розмірі 1600 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.833068684.1 від 21.08.2017 року.

Повернути Державному підприємству"Дослідне господарство"Руно" Національної Академії аграрних наук України оригінал квитанції № 0.0.833068684.1 від 21.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська