Ухвала суду № 69094543, 25.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р. Справа № 917/892/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 селищної ради Полтавської області (вх. №2839 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року у справі № 917/892/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44

до Диканського комбінату комунальних підприємств, 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Гоголя, 2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селищна рада Полтавської області, 38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Незалежності,133

про стягнення 612 780,56 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року у справі № 917/892/17 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково; припинено провадження в частині стягнення 15 656,59 грн основного боргу; стягнуто з Диканського комбінату комунальних підприємств (38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Гоголя, 2; код ЄДРОПУ 32546679) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44; код ЄДРПОУ 23517243) 525 082,49 грн основного боргу, 47 644,65 грн пені, 5 488,68 грн 3% річних, 18 908,15 грн інфляційних втрат та 8956,86 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в даній частині скасувати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору. Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 9191,70 грн (1,5% від ціни позову 612 780,56 грн).

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 10 110,88 грн (9191,70 х 110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 572 від 12.09.2017 року про сплату судового збору лише в розмірі 9852,54 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 селищній раді Полтавської області апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї документи на 13 арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №572 від 12.09.2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий