Ухвала суду № 69094416, 25.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 904/7880/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Північний гірничо збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 по справі № 904/7880/17 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Товаристваз з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Північний гірничо збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про зобов'язаня повернути орендоване майно для проведення робіт по забезпеченню безперебійної роботи об'єкта, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 по даній справі - позов задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" передати двигун внутрішнього згоряння Cummins КТА-50C заводський № 33135574, який був встановлений на автосамоскиді БелАЗ господарський номер 179, Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" для проведення робіт по забезпеченню безперебійної роботи двигуна та технічного обслуговування за межами території орендаря з оформленням відповідних документів (акту виводу з експлуатації, актів приймання передачі майна з оренди, товарно-транспортної накладної).

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить відновити йому пропущений строк на оскарження рішення.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на оскарження рішення, відповідач посилається на на той факт, що судом першої інстанції проігноровано його вимогу про направлення повного текст рішення на поштову адресу ПРАТ "ПівнГЗК" (рішення на адресу відповідача судом не направлялося), а зі змістом рішення у повному обсязі відповідач ознайомився лише шляхом постійного моніторингу бази даних "Єдиного державного реєстру судових рішень".

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе визнати причину пропуску відповідачем встановленого законом процесуального строку на подачу апеляційної скарги поважною, відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.10.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

ГоловуючийЮ.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_2