Ухвала суду № 69094339, 25.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 917/1339/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчукмясо", Полтавська область, м. Кременчук (вх.№2773П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016р.

у справі № 917/1339/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кременчукмясо" (скороч. ПрАТ "Кременчукмясо") правонаступник Публічного акціонерного товариства "Кременчукмясо", Полтавська область, м. Кременчук

про стягнення 563 239 514,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2016р. у справі №917/1339/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" 359261977,69 грн. заборгованості по кредиту, 134056913,20 грн. заборгованості по відсотках, 55430344,5 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом, 10622099,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках, 205280,45грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Кременчукмясо", Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016р. у справі №917/1339/16 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" 359261977,69 грн. заборгованості по кредиту, 134056913,20 грн. заборгованості по відсотках, 55430344,5 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом, 10622099,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках, та витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016р. суддею доповідачем по справі №917/1339/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 08.11.2016р.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", Київ звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить справу №917/1339/16 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (вх.№10685)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", Київ про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1339/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

03.11.2016р. на адресу суду, електронною поштою та до відділу документального забезпечення та контролю суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016р. у справі №917/1339/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№11132, вх.№11223 від 07.11.2016р.).

07.11.2016р. на адресу суду, електронною поштою та до відділу документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016р. у справі №917/1339/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№11200, вх.№11222).

08.11.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх.№11249), в якому останній просить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2, на вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка сума основного боргу по тілу кредиту у валюті кредиту за період з 25.12.2008р. по 25.07.2016р.?;

Яка сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами у валюті кредиту станом на 25.07.2016р.?;

Чи підтверджується документально факт нарахування банком пені позичальнику за несвоєчасне виконання зобовязань?;

Якщо підтверджується, то який розмір пені за несвоєчасне повернення позичальником тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням вимог чинного законодавства?;

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості банку умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та первинним бухгалтерським документам щодо видачі та погашення кредиту?;

Чи відповідає умовам кредитного договору видача банком кредитних коштів (траншів) позичальнику, шляхом здійснення оплати за вексель (іменний індосамент)?;

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування ПАТ Банк Фінанси та Кредит?;

Чи правомірно відображено банком у розрахунку заборгованості 30.04.2015р. суму у розмірі 98 657,54 грн. як видачу кредитних коштів позичальнику?;

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 11.11.2016р., в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду міста Києва, для надання можливості позивачу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

11.11.2016р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", електронною поштою надійшли пояснення по розрахунку заборгованості за кредитом, які долучені до матеріалів справи (вх.№11396).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року призначено у справі №917/1339/16 судову економічну експертизу; проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004); направлено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 справу в 3-х томах; провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

13.04.2017 року на адресу суду від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшла справа в 3-х томах з висновком судової економічної експертизи №1195/1196 від 22.03.2017 року на 8 аркушах, акт здачі приймання висновку на 1 аркуші (вх.№4121)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ Кременчукмясо, розгляд скарги призначено на 26.04.2017 року; доручено господарському суду міста Києва (01030, вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1339/16, розгляд якої відбудеться 26.04.2017р. о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

26.04.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з висновком судової експертизи та надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції (вх.№4524)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року розгляд справи відкладено на 10.05.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду міста Києва, у звязку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

10.05.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи (вх.№4740)

10.05.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі - відповідача, з Публічного акціонерного товариства Кременчукмясо на Приватне акціонерне товариство Кременчукмясо (скороч. ПрАТ Кременчукмясо )(вх.№4741)

10.05.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи, в якому останній просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

Яка сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами у валюті кредиту станом на 25.07.2016 року?;

Чи підтверджується документально факт нарахування Банком пені позичальнику за несвоєчасне виконання зобовязань. Якщо підтверджується, то який розмір пені за несвоєчасне повернення позичальником тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням вимог чинного законодавства?;

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Банку умовам укладеного між сторонами кредитного договору та первинним бухгалтерським документам щодо видачі та погашення кредиту?;

Чи відповідає умовам кредитного договору видача Банком кредитних коштів (траншів) позичальнику, шляхом здійснення оплати за вексель (іменний індосамент)?;

Чи відповідає метод нарахування Банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування ПАТ Банк Фінанси та Кредит?;

Також, відповідач просить зупинити провадження у справі №917/1339/16 до одержання висновку експерта.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчукмясо" про заміну сторони у справі - відповідача, на його правонаступника - ОСОБА_1 акціонерного "Кременчукмясо" (скроч. ПрАТ"Кременчукмясо") задоволено; замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство "Кременчукмясо" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Кременчукмясо" (скроч. ПрАТ"Кременчукмясо"); клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кременчукмясо" про призначення у справі додаткової судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі №917/1339/16 додаткову судову економічну експертизу; проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004); на вирішення експерта поставлено відповідні питання;надіслано Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) справу в 4-х томах; провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

25.09.2017 року на адресу суду від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) надійшов висновок додаткової судової економічної експертизи від 15.09.2017 року №669/670, разом зі справою в 4-х томах (вх.№9935)

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №917/1339/16 усунені і подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Також, згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги.

2.Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 131.

3.Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1339/16, розгляд якої відбудеться 03.10.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду документальне обґрунтування своїх правових позицій.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.