Ухвала суду № 69094327, 25.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/2070/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика», м. Харків (вх.2849Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р.

у справі № 922/2070/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика», м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дель Маре», м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна гільдія», м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2070/17 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дель Маре" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика солідарно 9675 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика 238301,90 грн. основного боргу та 3749,65 грн. - витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 2000 грн. основного боргу провадження по справі припинено; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2070/17 в частині відмови у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» 46367,59 грн. пені, 5130,68 грн. 3% річних та 20607,69 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика», за подання апеляційної скарги у справі на підставі квитанції від 18.09.2017р. №ПН 2497 було сплачено судовий збір у розмірі 1760,00 грн.

Однак, при розрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті, апелянтом не було враховано загальний розмір ціни позову, який складає 322082,86 грн., у звязку з чим в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України останнім сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2070/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 5 аркушах з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.