Постанова № 69094257, 21.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р.Справа № 916/325/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2017р.)

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2017 року

по справі № 916/325/17

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.»

про стягнення 265 754, 26 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» про стягнення 265 754, 26 грн., з яких заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 241 930, 92 грн., інфляційні втрати у сумі 19 912, 06 грн, 3% річних у сумі 3 911, 28 грн.

Позовні вимоги з посиланням на умови п.п. 4.3, 4.4 Договору оренди землі від 04.06.2008р., приписи ст.ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 96 Земельного кодексу України, розяснення, які містяться в абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011р. № 6 (із змінами і доповненнями), вмотивовані неналежним виконанням Товариством грошових зобов'язань за договором оренди землі в частині сплати орендних платежів в період з травня 2016р. по вересень 2016р. включно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по справі № 916/325/17 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» на користь Одеської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 241 930 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 912 грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 3 911 грн. 28 коп., а також вирішено питання щодо судових витрат.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання ТОВ «І.Т.М.» договірних зобовязань в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «І.Т.М.» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення господарського суду, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017р. по даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ТОВ «І.Т.М.» вважає, що місцевим господарським судом помилково визначено розмір орендної плати, оскільки зміни розміру орендної плати на підставі судового рішення не зареєстровані відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому не повинні прийматися до уваги. Всупереч положень ст.ст. 4-2, 33, 43 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 19-1.1.2, п. 19-1.1.45 ст. 19, ст. 61 ПК України не встановив, зокрема, дійсний розмір сплаченої Товариством у 2016 році орендної плати. Суд не звернув увагу на приписи законодавства в частині відсутності повноважень у Одеської міської ради проводити перевірки щодо правильності та повноти сплати ТОВ «І.Т.М.» орендної плати та заявляти позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за землю комунальної власності, яка є податком на майно.

У відзиві на апеляційну скаргу Одеська міська рада просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи його правомірним та обґрунтованим.

08 серпня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просив надати розстрочку виконання рішення суду на строк до 12 місяців у разі стягнення з ТОВ «І.Т.М.» суми заборгованості.

21 серпня 2017 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшли від Одеської міської ради письмові заперечення на вищезазначене клопотання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 травня 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18 липня 2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 09 серпня 2017 року та відкладено розгляд апеляційної скарги.

В звязку з перебуванням головуючого судді Ліпчанської Н.В. на лікарняному з 19 липня 2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2017р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_2 (головуючий), судді: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., яка прийнята до свого провадження відповідною ухвалою.

В звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_3 у відпустці з 31 липня 2017 року по 19 серпня 2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2017р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_2 (головуючий), судді: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

У судовому засіданні 03.08.2017р. оголошено перерву до 08.08.2017 р.

У зв'язку із знеструмленням Одеського апеляційного господарського суду 08 серпня 2017 року, що унеможливило функціонування автоматичної системи документообігу суду, розгляд справи не відбувся. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2017 року призначено розгляд справи на 21 вересня 2017 року.

Строк розгляду справи закінчується 02.10.2017.

У судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2017 року, представник ТОВ «І.Т.М.» не з'явився, не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія відхилила зазначене клопотання, оскільки обмежена строком розгляду апеляційної скарги, визначеного ст. 102 ГПК України. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги сторонами на заявлялось.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Пунктом 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» розяснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутністю вищевказаних представників сторін.

Заслухавши пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається та встановлено місцевим господарським судом, що 04 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «І.Т.М.» (правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.») (далі - Орендар) та Одеською міською радою (далі - Орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно із умовами п. 1.1. якого, Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради № 1490-V від 04.07.2007р. передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 11 026 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, Новомосковська дорога, 9 (дев'ять), згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 11 026 кв.м., у тому числі по угіддях:

- під капітальною забудовою 4439 кв.м.;

- під тимчасовою забудовою 274 кв.м.;

- під спорудами 116 кв.м.;

- під проїздом, проходами та площадками 6197 кв.м.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 855 494 (один мільйон вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 97 копійок, з урахуванням індексації за 2007 рік, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2006р. № 193-15/М, складеного Одеським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку площею 11 026 кв.м., розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 148 439, 60 грн. на рік (з урахуванням індексації за 2007 рік).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата, вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем звітного місяця на Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок Одержувача УДК у м. Одеса, місцевий бюджет Малиновського району № 33211812700007, код бюджетної класифікації 13050200. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».

При цьому, п. 4.4. Договору встановлено, що Орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умови цього Договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладення відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього Договору, крім випадків: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; коригування "Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями Одеської міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або його частини. У цих випадках розмір орендної плати змінюється Орендодавцем.

Пунктом 14.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до ОСОБА_1 прийому-передачі земельної ділянки Одеською міською радою передано ТОВ «І.Т.М.» в користування земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 9.

Між тим, рішенням Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» від 28.12.2010р. № 41-VІ з урахуванням змін, внесених рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1268-VІ, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси (п. 1); введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Одеси з 01.01.2011р. крім випадків, визначених у п. 3 цього рішення (п. 2); введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Одеси для розрахунку річної орендної плати і плати за дольову участь у землекористуванні з 20.09.2011р. (п. 3).

При цьому, Одеською міською радою прийнято рішення «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі» від 20.09.2011р. № 1267-VІ, яким орендний платіж визначено як 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки при цільовому її використанні під складські бази.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р., внесено зміни до Договору оренди землі від 04.06.2008р., укладеного між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством «І.Т.М.» (правонаступником якого є ТОВ «І.Т.М.») на земельну ділянку площею 11026 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 9, в тому числі в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.

Пункт 2.3 Договору викладено в наступній редакції:

«Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 11026 кв.м. становить 7 566 482, 24 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.11.2013р. № 127/С, складеного Управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області».

Пункт 4.1 Договору викладено у наступній редакції:

«Орендна плата за земельну ділянку площею 11026 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 9, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 378 324, 11 грн. на рік».

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного Одеською міською радою та не спростованого ТОВ «І.Т.М.», договірні зобовязання Товариством в частині сплати орендних платежів не виконані належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 241 930, 92 грн., а також Одеською міською радою заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ «І.Т.М.» 3% річних в сумі 3 911, 28 грн. та інфляційні втрати у сумі 19 912, 06 грн.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Статтею 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із правовою позицією місцевого господарського суду про порушення ТОВ «І.Т.М.» зобовязань за Договором оренди землі від 04.06.2008р. та про наявну заборгованість ТОВ «І.Т.М.» перед Одеською міською радою на загальну суму 241 930, 92 грн. та вважає задоволення місцевим господарським судом позовних вимог правомірним та обґрунтованим.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Розрахунок заявлених до стягнення з ТОВ «І.Т.М.» на користь Одеської міської ради інфляційних втрат та 3 % річних місцевим господарським судом перевірено та встановлено правильність визначення позивачем періодів нарахування річних, інфляційних втрат. Здійснений перерахунок колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду визнано арифметично вірним, а тому задоволення позовних вимог місцевим господарським судом в цій частині також є правомірним та обґрунтованим.

Отже, колегія суддів вважає, що господарським судом обґрунтовано та правомірно, з урахуванням конкретних обставин справи, наявних у справі доказів та вимог стягнуто з ТОВ «І.Т.М.» на користь Одеської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 241 930 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 912 грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 3 911 грн. 28 коп. за невиконання зобов'язань за Договором оренди землі від 04.06.2008р.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією Одеського апеляційного господарського суду до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Зокрема, судовою колегією розглянуті та відхилені доводи щодо відсутності права позивача щодо стягнення орендних платежів, які є, на думку сторони, податком та регулюються нормами Податкового кодексу України, оскільки в даному випадку між сторонами існують господарські правовідносини, які не підпадають під дію норм податкового законодавства України (за якими, в тому числі, і сплачує позивач плату за землю), тоді як в даному випадку застосовуються норми цивільного та господарського законодавства України.

Доводи апеляційної скарги відносно невірного обрахування сум орендної плати у зв'язку з відсутністю реєстрації судового рішення на підставі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не приймаються до уваги, оскільки відповідно до норм ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства є (пункт 9) обовязковість судового рішення. Відповідно до Статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Таким чином, безпідставними є доводи апелянта про відсутність підстав для врахування змін до договору в частині нового розміру орендної плати на підставі судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про невизначеність розміру орендної плати та неврахування платежів орендаря спростовуються розрахунковими документами, наданими позивачем.

Судова колегія відхиляє клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення у разі задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, відповідно до п. 7.1.1, 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Пунктом 7.2 зазначеної Постанови розяснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина ) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а також виняткових обставини які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення, з огляду на недоведеність зазначеного з боку відповідача.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017р. у справі № 916/325/17 прийнято з урахуванням всіх обставин справи та без порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу ТОВ «І.Т.М.» слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення у даній справі - без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 1, 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по справі № 916/325/17 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.09.2017р.

Головуючий суддяВ.А. Лисенко

СуддяГ.П. Разюк

СуддяГ.І. Діброва