Ухвала суду № 69094230, 21.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участі представників

ВАТ "Херсонські Комбайни" - Родзинський А.А. (дов. від 17.08.2017р.)

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Тіторенко І.А. (дов. №623/16 від 30.12.2016р.) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 20.12.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 2575 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 (суддя Савченко А.А.) в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014р. Інноваціно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" та договорів купівлі-продажу (вх. №23201), укладених за його наслідками, та заяви ліквідатора (вх. №25528), з урахуванням поданих до суду уточнень про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 20.06.2014 року Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ", визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування договору іпотеки, визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

ПАТ "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13. Прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити заяви ПАТ "ОТП Банк" та ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (з урахуванням уточнень).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.) від 28.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 21.09.2017р. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

18.09.2017р. від ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 - без змін (вх.№9655).

20.09.2017р. від арбітражного керуючого Данченка А.С. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності (вх.№9787)

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

21.09.2017р. від ВАТ "Херсонські Комбайни" надійшла заява про підтримку апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" (вх.№9836).

У судовому засіданні представники ВАТ "Херсонські Комбайни" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2017р. у справі №922/1191/13 - без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи зміну складу колегії суддів, неявку у судове засідання інших учасників процесу, зокрема, ПАТ "ОТП Банк" та невиконання ним вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2017, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал № 104.

2. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.