Ухвала суду № 69094184, 22.09.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.09.17 Справа № 914/1177/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», вих. № 1525 від 08.09.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 (суддя Березяк Н.Є.)

у справі № 914/1177/17

за позовом: Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті», Турецька республіка

до відповідача: Львівського комунального підприємства Львівавтодор, м. Львів

про стягнення 15 92 672, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 у справі № 914/1177/17 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 15 926 672, 22 грн та 238 900, 08 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ЛКП Львівавтодор, оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги скаржник не долучив доказів сплати судового збору, однак на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просив про звільнення його від його сплати. Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт посилається на те, що у разі залишення апеляційним судом рішення першої інстанції без змін, сплата ПДВ в сумі 15 92 672, 22 грн буде здійснюватись із місцевого бюджету, які скаржник вважає безпідставною витратою бюджетних коштів; судовий збір також буде відшкодовуватись за рахунок коштів місцевого бюджету; сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви покриває витрати на судовий розгляд у першій та апеляційній інстанціях, відтак сплата судового збору за подання апеляційної скарги відповідачу видається нецільовим використанням бюджетних коштів; також просить врахувати майновий стан апелянта, на підтвердження якого долучає копію балансу станом на грудень 2016 та 30.06.2017, звіт про фінансові результати за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання скаржника з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно з ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища скаржником надано суду баланси та фінансові звіти підприємства. Відповідач звертає увагу на збиток підприємства за звітний період в розмірі 46 001 тис. грн.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що з звіту про фінансові результати за перше півріччя 2017 року вбачається наявність чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), наявність валового прибутку, інші операційні доходи. Слід зазначити, що скаржником в порушення вищевказаних процесуальних норм законодавства не доведено неможливості сплати судового збору.

Відповідачем також не подано доказів, які б свідчили про відсутність коштів на всіх рахунках підприємства чи наявність інших обєктивно непереборних та незалежних від нього обставин, з якими законодавець повязує право суду на звільнення від сплати судового збору.

Також Основним Законом визначено рiвнiсть усiх учасникiв судового процесу перед законом i судом, отже, в тому числi й комунальних підприємств.

Посилання скаржника на те, що сплата ПДВ є безпідставною витратою бюджетних коштів, а сплата судового збору за подання апеляційної скарги нецільовим їх використанням є такими, що суперечать нормам чинного законодавства, та не беруться судом до уваги, як доводи, які обґрунтовують необхідність звільнення комунального підприємства від сплати судового збору.

Відтак, підстави для реалізації судом права саме на звільнення від сплати судового збору, з огляду на документальну непідтвердженість клопотання скаржника, відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу вих. № 1525 від 08.09.2017 та додані до неї матеріали всього на 21 аркуші Львівському комунальному підприємству «Львівавтодор».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяДубник О.П.

СуддяСкрипчук О.С.