Ухвала суду № 69094034, 25.09.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 924/635/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Кейт-К", м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - першого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів 70 637,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №08/17 від 01.08.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.08.2017 р.

Від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Кейт-К" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Бондар" на свою користь 64978,03 грн. як безпідставно одержаних грошових коштів, та 5 659,07грн. процентів за користування його коштами.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/635/17.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача не погоджується з вимогами позивача.

30 серпня 2017року відповідачем подано суду клопотання №295 від 30.08.2017р. про долучення доказів та пояснень до матеріалів справи, в якому просить суд в порядку ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, оскільки в діях посадових осіб позивача можливі ознаки злочину, направити матеріали даної справи в Хмельницьку місцеву прокуратуру для здійснення перевірки та контролю за виконанням кримінального провадження №12016240010000689 та зупинити провадження у справі №924/635/17 до закінчення кримінального провадження № 1201640010000689.

Клопотання обґрунтовує тим, що в зв'язку з фальсифікацією вищезазначених фактів з боку ПП "Кейт-К" 20.07.2016 р. звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про поновлення кримінального провадження №12016240010000689 та призначення повторної судово- почеркознавчої та судово- технічної експертизи, де предметом експертизи будуть вищевказані квитанції до прибуткових касових ордерів. Ухвалою від 29.07.2016 р. по справі №686/14783/16-к скаргу задоволено.

19.10.2016р. вих. №24295/121/119/02 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 надано повідомлення для ПП "Бондар", що проводиться досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Зазначає, що заборгованість ПП "Кейт -К" перед ПП "Бондар" було погашено 31.08.2016 р., відповідно до платіжного доручення №3577 у сумі 64978,03грн. тому враховуючи перелічені факти, вважає позовну заяву вих.№334 від 11.07.2017р. безпідставною.

Також звертає увагу, що 17.08.2017р. ПП «Бондар» звернулось до Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з проханням надати інформацію про стан виконання кримінального провадження №1201640010000689 за скаргою приватного підприємства «Бондар» до приватного підприємства «Кейт -К», яке відновлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2016 р.

Позивачем 06.09.2017р. надано суду письмове заперечення на клопотання відповідача №295 від 30.08.2017р. в якому зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Звертає увагу, що в провадженні Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області вже знаходиться кримінальна справа з розслідування обставин, які викладені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі. Крім цього, на його думку клопотання відповідача №295 від 30.08.2017 року не містить обґрунтування підстав для направлення матеріалів справи №924/635/17 до Хмельницької місцевої прокуратури.

Також зазначає, що для з'ясування обставин, викладених у відповідному повідомлені суду, обов'язкове надсилання прокурору оригіналів матеріалів судової справи. В такому випадку зупинення провадження у справі буде зумовлено надісланням господарським судом оригіналів матеріалів справ відповідно до пп. 2.7.9 - 2.7.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 року N 28, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

На думку позивача матеріали господарської справи №924/635/17 не містять документів, які б свідчили про наявність у діяльності працівників підприємства таких порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, та на підставі яких можливо здійснити перевірку і зробити висновок щодо наявності чи відсутності підстав для порушення кримінального провадження, а тому господарський суд не має правових підстав для задоволення клопотання відповідача щодо направлення матеріалів справи №924/635/17 до Хмельницької місцевої прокуратури для здійснення перевірки і, як наслідок, зупинення провадження у господарській справі.

На думку позивача підстави для зупинення провадження у справі №924/635/17 до завершення кримінального провадження №12016240010000689 у господарського суду відсутні і відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає за його необгрунтованістю.

08.09.2017р. відповідачем додатково надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатком, в якому звертає увагу на той факт, що у висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 2351/16-26 від 23.06.2016 р. у розділі «Дослідження» встановлено, що досліджувані відтиски печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів: -№ 07 від 17.12.2015 р. на суму 4978,03 грн.; -№08 від 18.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№ 09 від 21.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№10 від 22.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№11 від 23.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№12 від 24.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№13 від 25.12.2015 р. на суму 10000,00 грн., відрізняються від відтисків печатки експерементальних зразків діючих документів ПП "Бондар" за 2013-2016рр. Тому просить суд звернути увагу, що у висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №12016240010000689 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України №2352/2353/16-26 від 23.06.2016 р. в розділі «Висновок» чітко зазначено, що не можливо встановити приналежність підпису на касових ордерах директору ПП «Бондар» ОСОБА_4

Також звертає увагу, що ухвалою по справі №686/14783/16-к від 29.07.2016 р. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №12016240010000689 від 04.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасовано.

Присутні в попередньому судовому засіданні представники відповідача подані клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити.

Приймаючи дану ухвалу судом встановлено та враховується наступне:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/949/15 від 14.07.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. позов приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький до приватного підприємства «Кейт - К» м. Хмельницький про стягнення 65208,12 грн. задоволено частково.

06.10.2015р. на підставі вищезазначеного рішення, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу, видано наказ про стягнення з приватного підприємства «Кейт - К» на користь приватного підприємства «Бондар» 31883,85 грн. основного боргу, 11883, 48 грн. пені, 1035, 13 грн. 3% річних, 18628,28 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1547, 29 грн. судового збору.

09.10.2015року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 за заявою стягувача ПП «Бондар» від 07.10.2015 року було відкрито виконавче провадження №48970402 з примусового виконання наказу №924/949/15, виданого 06.10.2015 року Господарським судом Хмельницької області, про стягнення з Приватного підприємства «Кейт - К» на користь Приватного підприємства «Бондар» боргу в сумі 64978,03 грн.

З метою виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015 року, ПП «Кейт-К» було здійснено оплату коштів на користь ПП «Бондар», що підтверджувалося квитанціями до прибуткових касових ордерів: №7 від 17.12.2015, №8 від 18.12.2015, №9 від 21.12.2015, №10 від 22.12.2015, №11 від 23.12.2015, №12 від 24.12.2015, №13 від 25.12.2015р.

У поданому клопотанні представником відповідача зазначено, що 20.07.2016р. ПП «Бондар» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про поновлення кримінального провадження №12016240010000689 та призначення повторної судово - почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

19.10.2016р. вих. №24295/121/119/02 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено ПП «Бондар», що проводиться досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Однак, представник відповідача, посилаючись на підроблення позивачем квитанцій до прибуткових касових ордерів: №7 від 17.12.2015, №8 від 18.12.2015, №9 від 21.12.2015, №10 від 22.12.2015, №11 від 23.12.2015, №12 від 24.12.2015, №13 від 25.12.2015р., просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю в порядку ст. 214 КПК України, направити матеріали справи №924/635/17 в Хмельницьку місцеву прокуратуру для здійснення перевірки, контролю за виконанням кримінального провадження № 12016240010000689

При розгляді наведеного клопотання судом встановлено, що пунктом 2 частини 2 статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування. Інших випадків надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування ГПК України не передбачено.

Таким чином, повідомлення прокурору або органу досудового розслідування надсилаються господарським судом лише в тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки, дії, переслідуваної в кримінальному порядку. При цьому відповідне повідомлення повинно надсилатися саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій або порушення кримінальної справи.

З огляду на фактичні обставини справи, господарський суд вищевказаних порушень не виявляв, оскільки в провадженні Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області вже знаходиться кримінальна справа з розслідування обставин, які викладені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведені положення ГПК України, зміст позову та наявних матеріалів справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає через ненаведення достатніх підстав для вчинення судом передбачених вищевказаними положеннями ГПК України процесуальних дій. Разом з тим, судом звертається увага на те, що у разі встановлення компетентними органами фактів підроблення документів (про яке зазначає відповідач), останній не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному розділом XIII ГПК України.

Також, в п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - Постанова) наголошено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п.3.16 Постанови пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Тобто, інша справа повинна перебувати в провадженні суду. Проте, станом на час проведення судових засідань відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження наявності судового провадження за кримінальним провадженням, на яке останній посилається, в суді будь - якої інстанції.

Натомість відповідачем повідомлено суд, що за кримінальним провадженням №12016240010000689 проводиться досудове розслідування Слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача ПП "Бондар" м.Хмельницький, №295 від 30.08.2017р. про направлення матеріалів даної справи в Хмельницьку місцеву прокуратуру для здійснення перевірки та контролю за виконанням кримінального провадження №12016240010000689 та зупинення провадження у справі №924/635/17 до закінчення кримінального провадження № 1201640010000689, відмовити.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ПП "Бондар", м.Хмельницький №295 від 30.08.2017р. про направлення матеріалів даної справи в Хмельницьку місцеву прокуратуру для здійснення перевірки та контролю за виконанням кримінального провадження №12016240010000689 та зупинення провадження у справі №924/635/17 до закінчення кримінального провадження, відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - першому відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).