Ухвала суду № 69093989, 20.09.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 920/715/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/715/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНДЕОН, м. Суми

до відповідачів:

1. Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, м. Київ

про стягнення 14704230,36 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів 1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_4

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 1687773,47 грн. збитків понесених у звязку із втратою майна, 2664726,54 грн. упущеної вигоди та 10351730,35 грн. збитків стягнутих з позивача штрафних санкцій і судового збору.

Перший відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що майно яке було вилучене і на яке був накладений арешт, було передано Приморським ВП ГУНП Одеської області на відповідальне зберігання ТОВ «ЮК «Парус» (актів приймання-передачі № 1/19/10 від 19.10.2016 року, № 28/10/16/1 від 28.10.2016 року, № 28/10/16/2 від 28.10.2016 року, № 2210/16 від 22.10.2016 року) разом з матеріалами кримінального провадження зазначене майно не було передано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Враховуючи викладене, вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому вважає, що позивачем не доведено наявності в діях відповідачів усіх елементів складу цивільного правопорушення, що є підставою для покладення на особу відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, а саме: протиправної поведінки відповідачів та причинного звязку між поведінкою відповідачів та шкодою, завданою відповідачу у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьоъ особи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву першого відповідача та заперечень третьої особи.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_5