
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2017 Справа № 920/715/17
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/715/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНДЕОН, м. Суми
до відповідачів:
1. Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми
2. Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, м. Київ
про стягнення 14704230,36 грн.,
за участю представників:
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачів 1) ОСОБА_3,
2) ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_4
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 1687773,47 грн. збитків понесених у звязку із втратою майна, 2664726,54 грн. упущеної вигоди та 10351730,35 грн. збитків стягнутих з позивача штрафних санкцій і судового збору.
Перший відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що майно яке було вилучене і на яке був накладений арешт, було передано Приморським ВП ГУНП Одеської області на відповідальне зберігання ТОВ «ЮК «Парус» (актів приймання-передачі № 1/19/10 від 19.10.2016 року, № 28/10/16/1 від 28.10.2016 року, № 28/10/16/2 від 28.10.2016 року, № 2210/16 від 22.10.2016 року) разом з матеріалами кримінального провадження зазначене майно не було передано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Враховуючи викладене, вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник третьої особи надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому вважає, що позивачем не доведено наявності в діях відповідачів усіх елементів складу цивільного правопорушення, що є підставою для покладення на особу відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, а саме: протиправної поведінки відповідачів та причинного звязку між поведінкою відповідачів та шкодою, завданою відповідачу у справі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьоъ особи, господарський суд, встановив:
З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання
на 10 год. 00 хв. 02.10.2017 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
2. Запропонувати позивачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву першого відповідача та заперечень третьої особи.
3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 69093989, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/715/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: