Ухвала суду № 69092998, 21.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 904/12327/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне"на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 рокуу справі№ 904/12327/16 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" (далі - ТОВ "Мореплавне") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 10.07.2017 року на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року у справі № 904/12327/16.

Касаційна скарга ТОВ "Мореплавне" не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року, зокрема відмовлено в задоволенні п. 1 скарги ТОВ "Мореплавне", щодо винесення ухвали, якою зобов'язати товарну біржу "Придніпров'є" скасувати аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "БК "Атекс" та негайного розміщення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалось оголошення про проведення аукціону.

Відкладено розгляд п. п. 2, 3, 4 скарги ТОВ "Мореплавне", зокрема щодо винесення ухвали, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі арбітражного керуючого Венської О.О., направлення матеріалів до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Венської О.О., направлення до прокуратури Дніпропетровської області повідомлення про скоєння діяння із ознаками складу злочину, вчиненого арбітражним керуючим Венською О.О., посадовими особами ТБ "Придніпров'є" та ФОП ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року, ТОВ "Мореплавне" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні п. 1 та відкладення розгляду п. 2 скарги ТОВ "Мореплавне" в іншій частині ухвалу залишити без змін.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявників, що аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, постанові від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, постанові від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12, постанові від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13 та постанову від 07.12.2016 року у справі № 922/952/13-г, де зазначено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник касаційної скарги не погоджується з

ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року в частині відмови в задоволенні п. 1 скарги ТОВ "Мореплавне" щодо винесення ухвали, якою зобов'язати товарну біржу "Придніпров'є" скасувати аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "БК "Атекс" та негайного розміщення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалось оголошення про проведення аукціону, та відкладення розгляду п. 2 скарги ТОВ "Мореплавне", щодо винесення ухвали, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі арбітражного керуючого Венської О.О. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 в оскаржуваній частині залишено без змін, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 107, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 року у справі № 904/12327/16.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді:Короткевич О.Є. Поляков Б.М.