
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Справа № 924/1226/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Грек Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 924/1226/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання,
У С Т А Н О В И В:
Подана 16.06.2017 року (згідно з поштовою відміткою) ТОВ "Озерна" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", за довіреністю від 05.12.2016 року б/н, копію якої додано до матеріалів скарги.
Водночас 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами ч. 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пп. 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 року представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" винесено у 15.12.2016 року.
Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника позивача, статусу адвоката.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді Б.Грек
С.Могил
Судове рішення № 69092939, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1226/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: