
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Справа № 924/1226/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Грек Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 924/1226/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання,
У С Т А Н О В И В:
Подана 16.06.2017 року (згідно з поштовою відміткою) ТОВ "Озерна" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", за довіреністю від 05.12.2016 року б/н, копію якої додано до матеріалів скарги.
Водночас 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами ч. 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пп. 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 року представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" винесено у 15.12.2016 року.
Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника позивача, статусу адвоката.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді Б.Грек
С.Могил
The court decision No. 69092939, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/1226/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: