Ухвала суду № 69092786, 22.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про стягнення грошової допомоги, визнання умов контракту такими, що погіршують становище, стягнення заробітної плати, зміну підстави звільнення, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 звільненим з посади старшого наукового співробітника Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України з 29.09.2014 р. за власним бажанням згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 у наказі від 29.09.2014 р. № 143/4-к і вказати причину звільнення з посиланням на ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію.

Стягнуто з Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги в сумі 24 075, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 37 617, 60 грн.

У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Відповідно до пунктів 12 та 13 вищевказаної Постанови у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як убачається зі змісту позовної заяви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т 1., а.с.182-184), позивач звертався до суду із трьома вимогами немайнового характеру та вимогами майнового характеру про стягнення на його користь грошових коштів на загальну суму у розмірі 118 647, 23 грн. (24 075, 60 грн. недоплаченої при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію грошової допомоги та втрати у заробітній платі у розмірі 94 571, 63 грн.)

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір», що діяла на момент звернення ОСОБА_1 до суду першої інстанції з позовом, діяли наступні ставки судового збору: за подання позовної заяви майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, виходячи із ціни позову та заявлених позовних вимог, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив: 1 186, 47 грн. (за вимоги майнового характеру)+ 730, 80 грн. (за три вимоги немайнового характеру).

А відтак, загальний розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом, становив: 1 186, 47 грн. + 730, 80 грн. = 1 917, 27 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 267, 96 грн., разом з тим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову тобто 1 917, 27 x 110 % = 2 108, 99 грн.

Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 108,99 грн. - 267, 96 грн. = 1 841, 03 грн.: на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ:38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши відповідачу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/28370/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6966/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.