Ухвала суду № 69092644, 12.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року названу заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та Гаранія» просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про заміну стягувача.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Довіра та Гаранія» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції не знайшов підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва задоволено позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

31 березня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа, виданого 31 березня 2016 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

14 листопада 2016 року Апеляційним судом м. Києва скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від від 10 березня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

23 березня 2017 року між ПАТ КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладені договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року, та за договором застави транспортних засобів.

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило замінити сторону виконавчого провадження, оскільки на даний момент, згідно укладеного 23 березня 2017 року договору про відступлення прав вимоги, товариство є новим кредитором за кредитним договором № 1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та заставодержателем за договором застави №526 від 28.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи дану справу, суд першої інстанції без з'ясування дійсних обставин справи, без витребування та дослідження матеріалів виконавчого провадження, лише формально констатував, що виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, адже рішенням апеляційного суду було частково скасовано рішення суду першої інстанції, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, не перевірив доводи учасників процесу, та дійшов передчасного висновку про необґрунтованість поданої заяви.

При новому розгляді суду необхідно витребувати у державного виконавця виконавче провадження, та з урахуванням дослідження отриманих письмових документів, постановити рішення, яке буде відповідати нормам матеріального та процесуального права.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 липня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2017року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук