Ухвала суду № 69092527, 22.09.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2442/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4, представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи - Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України" про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора ОСОБА_1 ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" , треті особи Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування внесення змін,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 822/2442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора ОСОБА_1 ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування внесення змін.

13.09.2017 до суду надійшло клопотання від Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України" про передачу справи до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач - Державний реєстратор ОСОБА_1 ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, третя особа - Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України", просила суд передати дану справу за територіальною підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого заперечували. Просили суд у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи - Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України" в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України" про передачу справи до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Інших підстав для передачі справи на розгляд іншому суду діючим законодавством не передбачено.

В частині другій ст.19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 822/2442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора ОСОБА_1 ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування внесення змін.

Як вбачається з матеріалів справи та ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження позивача - ОСОБА_3 є м. Хмельницький, а місцезнаходження відповідача - Державного реєстратора ОСОБА_1 ОСОБА_8 обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" є м. Київ.

Оскільки при подачі адміністративного позову позивач скористався вже своїм правом вибору територіальної підсудності саме за місцезнаходженням позивача, як це передбачено ч.2 ст.19 КАС України, тому в подальшому передача справи за місцезнаходженням відповідача є неприпустимою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що підстав для передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України немає, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання третьої особи - Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України" про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1