Ухвала суду № 69092477, 25.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення без розгляду

25 вересня 2017 р. справа № 820/2408/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів: Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у Харківській області внести до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у зв`язку з виявленням (встановленням) обставин неодноразового та грубого порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, що зокрема зафіксовано (встановлено) рішенням апеляційного суду м.Києва від 17.07.2008 р. у справі № 22-5833/2008 та рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.11.2013 р. у справі № 2-1445/11.

25.09.2017 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а також просив розглядати вказане клопотання за відсутності позивача та його представника. (а.с.118)

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківській області, прибув у судове засідання, проти розгляду клопотання представника позивача в порядку письмового провадження не заперечував, про що вказав на клопотанні про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді О.В. Старосєльцева

О.М. Тітов