Ухвала суду № 69092218, 22.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3338/17

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

22 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Ходжоян А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Сафронової Г.О. (по довіреності)

представника відповідача - Демченко А.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово - Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 101, №102, №103 від 02.06.2017 року та наказу №38 від 23.05.2017 року.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення вчинення Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень №54329305, №54329619 від 28.07.2017 року та №54327114 від 07.08.2017 року до вирішення справи по суті, оскільки вжиття таких заходів забезпечення позову є необхідною умовою відновлення порушених прав позивача, яке забезпечить можливість реального захисту його прав та можливість виконання рішення суду по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, оскільки в рамках вказаних виконавчих проваджень можливо накладення арешту на рахунки позивача, що унеможливить здійснення поточної господарської діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельне Товариство «Гарантія Успіху», спричинить значні матеріальні збитки та перешкоджатиме виконання зобов'язань перед третіми особами, при тому, що позивач вважає постанови відповідача про застосування штрафних санкцій, по яким відкриті виконавчі провадження, неправомірними.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є стороною в цій справі та будь-які дії виконавчої служби в цій справі не оскаржуються.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом ДАБІ в Одеській області винесені оскаржувані постанова №101 від 02.06.2017 року про накладання штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 16840 грн., постанова №102 від 02.06.2017 року про накладання штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 151560 грн., постанова №103 від 02.06.2017 року про накладання штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 75780 грн.

Разом із заявою про забезпечення адміністративного позову, представник позивача надав до суду копії постанов Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №54329305 від 28.07.2017 року з виконання постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області №101 від 02.06.2017 року, №54329619 від 28.07.2017 року з виконання постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області №102 від 02.06.2017 року та №54327114 від 07.08.2017 року з виконання постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області №103 від 02.06.2017 року.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником позивача обґрунтована наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки стягнення під час розгляду справи з позивача застосованої суми штрафу за постановами, правомірність яких на даний час розглядається в судовому порядку, призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а відновлення його прав, свобод та інтересів в разі обґрунтованості позовних вимог може в подальшому потребувати значних зусиль і витрат та ускладнити виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення вчинення Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень №54329305, №54329619 від 28.07.2017 року та №54327114 від 07.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити вчинення Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень №54329305, №54329619 від 28.07.2017 року та №54327114 від 07.08.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/3338/17.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 25.09.2017 року.

Суддя Л.І. Свида