Ухвала суду № 69092200, 25.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4885/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивач просить визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить - 1 600 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, проте до позову не доданий документ про сплату судового збору, при цьому не зазначено причин неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та не надано документу, якій свідчить про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору.

Крім того, позивач вказує на те, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управлінням податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, Дядик Т. М., на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 76.1, 76.3 ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2017 року. За результатами перевірки складено акт №5961/15-32-12-12/40681002 від 18.08.2017 р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість TOB «PCB ПАК», код ЄДРПОУ 40681002, за звітний (податковий) період червень 2017 року», згідно якого встановлено порушення норм п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.16 р. №21, що виразилось у заниженні по декларації з ПДВ за звітний (податковий) період - червень 2017 року суми, що сплачується до державного бюджету (р. 18) у розмірі 1 294 383,27 грн. та завищення суми від'ємного значення (р. 19) у розмірі 256 467,00 грн., а також порушення норм пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2017 року. На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №0051031212 від 13.09.2017 р., №0051021212 від 13.09.2017 р., №0051041212 від 13.09.2017 р. Проте, належним чином завірених копій цих документів до адміністративного позову не надає та не зазначає причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачу необхідно надати до суду копії документів, що додаються до адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Даний адміністративний позов підписано директором ТОВ «РСВ ПАК» - ОСОБА_2, проте до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує повноваження директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач не зазначає засобів зв'язку, електрону адресу, а лише поштову адресу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків у строк до 09 жовтня 2017 року та роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, документи здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу може повідомити про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завірених копій декларації з ПДВ за період - червень 2017 року, акту перевірки №5961/15-32-12-12/40681002 від 18.08.2017 року, податкових повідомлень - рішень №0051031212 від 13.09.2017 р., №0051021212 від 13.09.2017 р., №0051041212 від 13.09.2017 р., доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «РСВ ПАК» (статут, наказу тощо), копій документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 жовтня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук