МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2017 р. № 814/1937/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовом
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос", вул. Ленінський шлях, 15, с. Миколаївка, Казанківський район, Миколаївська область, 56009
до
Державної фіскальної служби України,
Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про
скасування рішення від 21.07.2017 р. № 13633/31573963,
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 21.07.2017 р. № 13633/31573963.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунках.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що можливість звільнення від сплати судового збору передбачена нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір", однак підставою для такого звільнення має бути складне матеріальне становище позивача. СГТОВ "Золотий Колос" не надало суд доказів на підтвердження обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 1600 грн. на рахунок 31217206784002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом СГТОВ "Золотий Колос", МОАС, 35356555.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити СГТОВ "Золотий Колос" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Встановити позивачу строк до 05.10.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1600 грн.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 69092034, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1937/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: