Рішення № 6909148, 26.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2009 Справа № 4/226-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "УЗПМ 10" м.Херсон

про стягнення 20.758грн.19коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача - не з'явився

                                        в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариства "Запорізький завод феросплавів" (позивач по справі) звернувся з позов          до товариства з обмеженою відповідальністю "УЗПМ 10" (відповідач) і просить стягнути 20.758грн.19коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2009 року по 31.08.2009 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за оренду нежитлових приміщень згідно з договором оренди № 2378 від 04.09.2008 року.

У зв'язку із хворобою судді засідання 19.11.2009року не відбулося і справа розглядалася в засіданні 26.11.2009року, про що сторони були повідомлені належним чином.

Листом від 16.11.2009року №18-99 (нл) позивач надіслав додаткові докази по справі та пояснення щодо строків перерахування орендної плати.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, яка відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.2009року відповідає місцезнаходженню відповідача.

Лист господарського суду №4/226-09 від 16.11.2009року з повідомленням відповідача про те, що справа у зв'язку із хворобою судді буде розглядатися 26.11.2009року об 11.00год. направлений відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про його неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

          04 вересня 2008року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "УЗПМ 10" (відповідач по справі) укладено договір оренди державного майна, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (позивач по справі) №2378.

          Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди передано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 370,75кв.м. (приміщення ХУ1, номери частин приміщення №1, №2, №3, №4, №5, №6; частина сходової клітини УШ-7,65кв.м. та частина сходової клітини 1Х –7,8 кв.м. в підвальному поверсі житлового будинку (лі.А-5), що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 3-А .

          Факт передачі майна в користування відповідача підтверджується наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 04.09.2008року, як додатку №1 до договору оренди №2378 від 04.09.2008року.

          Строк дії договору сторони узгодили пунктом 10.1, яким передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців і він діє з 04.09.2008року до 04.08.2011року включно.

          Відповідно до пунктів 3.2, 3.4, 3.7 договору оренди від 04.09.2008року відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісячно в сумі 7223грн.70коп. до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету та 30% розміру орендної плати за кожний місяць –балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. При цьому орендна плата за кожний наступний місяць відповідно до зазначених відсотків розраховується відповідачем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.8 договору оренди встановлено строк внесення відповідачем платежів за оренду щомісячно до 10 числа місяця, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992року (з відповідними змінами та доповненнями) встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, встановлені договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір оренди від 04.09.2008року №2378 є обов’язковим для виконання сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дії договору оренди своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача, як балансоутримувача орендованого майна, у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував. Згідно з наданим розрахунком позивача борг відповідача перед позивачем з орендної плати за період з 01.02.2009року по 31.08.2009року становить 20.758грн.19коп.

08.09.2009року за №33/443-1 позивачем надіслано відповідачу вимогу про сплату суми боргу, яка залишена останнім без задоволення.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів перерахування боргу, тому вимоги позивача про стягнення 20.758грн.19коп. підлягають задоволенню .

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УЗПМ 10" м.Херсон вул.Робітнича, буд. № 64 код 36064870 (інші реквізити суду невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м.Запоріжжя вул.Діагональна № 11 р/р 26005130029045 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 305299 код 00186542 – 20.758грн.19коп. основного боргу, 207грн.58коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення оформлено відповідно до

                                                                                ст.84 ГПК України 01.12.2009року.