Рішення № 6909001, 26.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2009 Справа № 3/186-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства " O.L.KAR.Фарм-Сервіс", м. Шаргород Віницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка ЛТД", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 6990 грн. 32 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

На підставі розпорядження голови господарського суду від 25.11.2009р. №719 в зв'язку із виробничою необхідністю справу передано на розгляд і прийнято до провадження судді Задорожної Н.О.

Сутність справи: Позивач ( ПП " O.L.KAR.Фарм-Сервіс", м. Шаргород Віницької області , код ЄДРПОУ 13334866) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Медтехніка ЛТД", м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 21271795) 6303грн. 26коп. основного боргу за відвантажені на підставі усного правочину у листопаді 2008р. медичні препарати, а також 687грн. 06коп. інфляційних збитків, нарахованих за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Заявою від 26.11.2009р. позивач повідомив суд про часткове погашення відповідачем за період з 02.11.2009р. по 23.11.2009р. заборгованості у сумі 5310грн., після чого залишок основного боргу складає 993грн. 26коп.

Позивач також звернувся з телеграмою, у якій просить суд з огляду на ситуацію з карантином та епідемією грипу розглянути справу без участі його представника.

відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням №3803508 відділення зв'язку про вручення 02.11.2009р. рекомендованого відправлення з ухвалою господарського суду про порушення справи №3/186-09, двічі вимоги щодо подання витребуваних судом документів не виконує, правом надання письмового відзиву з викладенням заперечень по суті заявленого позову не скористався; заперечень по суті позову суду не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи відбувається по наявних в ній матеріалах.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з досягнутою між сторонами усною домовленістю позивач за період з 04.11.2008р. по 11.11.2008р. згідно товарних накладних №РФ-0070616 від 04.11.2008р., №РФ-0071496 від 07.11.2008р., №РФ-0072140 від 11.11.2008р., №РФ-0072147 від 11.11.2008р., №РФ-0072163 від 11.11.2008р. відвантажив відповідачу медичні препарати на загальну суму 6303грн. 26коп.

Строк оплати сторонами узгоджених у вищеперелічених накладних відповідно до 24.11.2008р., 27.11.2008р., 01.12.2008р.

У передбачені домовленістю сторін строки відповідач розрахунок за одержаний товар не провів, в зв'язку з чим його борг складав 6303грн. 26коп.

Викладені обставини свідчать про існування між сторонами двосторонього правочину, який є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (ст.ст.11, 202 ЦК україни).

Строк виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару сторонами був узгоджений в накладних на його відвантаження.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, позивач перерахував борг, застосовуючи встановлений Держкомстатом України індекс інфляції. Розмір завданих інфляцією збитків становить згідно наданого розрахунку 687грн. 06коп.

У судовому засіданні позивач письмовою заявою від 24.11.2009р. повідомив про часткове погашення боргу у сумі 5310грн., яке відбулось у період з 02.11.2009р. по 23.11.2009р., після чого залишок несплаченої суми основного боргу складає 993грн. 26коп.

Доказів кінцевого проведення розрахунку або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення статей 202, 525, 526, ч.2 ст.625 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 993грн. 26коп. основного боргу та 687грн. 08коп. інфляційних збитків.

У задоволенні решти позову відмовляється в зв'язку з проведенням оплати частини основного боргу (5310грн.)

Оскільки погашення основної частини боргу відбулось після подачі позову і порушення провадження у справі, витрати по оплаті державного мита у сумі 102грн., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка ЛТД", м. Нова Каховка Херсонської області, просп.Перемоги, 40, код ЄДРПОУ 21271795, р.р.26001301820083 в "ПІБ" м.Нова Каховка, МФО 352264, на користь Приватного підприємства " O.L.KAR.Фарм-Сервіс", м. Шаргород Віницької області, вул.Фрунзе, 16, р.р.26002060264649 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код ЄДРПОУ 13334866, 993грн. 26коп. основного боргу, 687грн. 06коп. інфляційних втрат, 102грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

30.11.2009р.