Ухвала суду № 69089998, 22.09.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2730/15-ц

Номер провадження 22-ц/791/1410/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

Секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Каховського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Каховського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмоволено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи для визначення вартості майна, а саме предмета іпотеки на дату оцінки, доручивши її судовому експерту - Крутьку Вадиму Сергійовичу (Херсонська область, м. Каховка,

вул. Кооперативна, буд. 1-г)

Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч.1, 6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" (рішення суду про задоволення вимог іпотекодержателя (за наявності відповідного застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві);

ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках встановлених законом або договором.

Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того яка сторона оспорює оцінку, вона зобов'язана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи, що судова оціночно - будівельна експертиза судом першої інстанції під час розгляду справи не призначалася, а питання про вартість іпотечного майна згідно з положеннями ст.39 Закону України «Про іпотеку» підлягає обов'язковому з'ясуванню в даній справі і відповідно потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для проведення оцінки іпотечного майна та визначення його ринкової вартості.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночну - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Провести оцінку та визначити ринкову вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 02-23 - Ф070006П - 11 від 10 січня 2007 року, на момент проведення такої оцінки, на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, а саме:

- житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка,

АДРЕСА_1.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити - Крутьку Вадиму Сергійовичу (Херсонська область, м. Каховка, вул. Кооперативна, буд. 1-г) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи та зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до вказаного об'єкту нерухомості для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи та відмову здійснення оплати її вартості, передбачені ст.146, ч.2 ст.86 ЦПК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання матеріалів справи експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська