
У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/5387/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Братасюка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши заявупредставника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, треті особи «Обслуговуючий кооператив Пенза.Тер.ервіс», Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить суд
звернути стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Руська 21, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки, що становить 233 352,00 гривень, або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року в розмірі 76398,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2046495,29 гривень.
А також закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом передання в управління ПАТ «ВіЕс Банк», до набрання рішенням по справі законної сили, для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна - нежилого приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Руська 21, для чого забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо:
вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління;
укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами;
розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном;
укладення договорів відповідального зберігання майна, шо передасться в управління з третіми особами;
представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо - та газопостачанням, телефонним зв'язком;
здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна;
володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором;
інші права необхідні для здійснення належного управління майном.
Заявлені вимоги вмотивовано тим, що станом на сьогодні відповідач продовжує використовувати предмет іпотеки в супереч інтересам Іпотекодсржателя, що суперечить умовам викладеним в договорах іпотеки. Крім того, існує реальна загроза неналежних умов збереження та користування Предметами іпотеки з порушенням технічних вимог і правил безпеки, необхідних і достатніх для збереження належних експлуатаційних та якісних характеристик Предмета іпотеки, що спричиняє втрату вартості предмету іпотеки або становить загрозу втрати іпотеки в цілому.
В судовому засіданні 12.09.2017 року, представник позивача поклався на думку суду при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На відміну від адміністративного судочинства, визначальний принцип цивільного судочинства полягає у змагальності сторін, тобто у покладанні обовязку доказування обставин в обґрунтування вимог/заперечень покладається на кожну із сторін процесу.
За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Відтак суд наголошує, що диспозиція ст. 151 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.
В заяві ж про забезпечення позову йдеться про передачу в управління ПАТ «ВіЕс Банк», до набрання рішенням по справі законної сили, майна - нежилого приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Руська 21, із забезпеченням ПАТ «ВіЕс Банк» прав управителя, що фактично є вирішенням спору по суті з вимог позивача про звернення стягнення вказане на нерухоме майно із закріпленням прав управителя.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що подана позивачем заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки забезпечення позову визначеним позивачем шляхом фактично вирішує спір по суті.
Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006р. №9, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 69089694, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/5387/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: