Ухвала суду № 69089493, 21.09.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2068/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 вересня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Тере-щенко О.Є., за участю секретаря Оніщенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засід-анні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку під номером 10, що розташовані за адресою: вул. Г. Сковороди, м. Каховка Херсонської області, що належать ОСОБА_4, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливими виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з роз'ясненнями п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити .

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Г.Скоровороди, 10, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Ухвалу для відома та виконання надіслати сторонам по справі а також в Реєстраційну службу Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, ВДВС Каховського МРУЮ у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_5